Methode
Konsent-Entscheidung (Soziokratie)
Quelle: Gerard Endenburg (Soziokratie, 1970er), Holacracy ↗ nachlesen
- Dauer
- 15–45 Min
- Für
- Team, Zwischen Teams, Organisation
- Geeignet für
- Vor Ort, Remote, Hybrid
- Phase im Workshop
- Entscheiden
Wann einsetzen
Wenn Mehrheitsentscheidungen zu viel Widerstand erzeugen und Konsens zu lange dauert. Für operative Entscheidungen, die schnell getroffen und später angepasst werden können. In selbstorganisierten Teams, die ohne klassische Hierarchie entscheiden wollen.
Beschreibung
Entscheidungsmethode aus der Soziokratie, bei der nicht nach Zustimmung (Konsens), sondern nach Einwänden gefragt wird. Eine Entscheidung gilt als getroffen, wenn niemand einen schwerwiegenden Einwand hat, nicht erst, wenn alle begeistert sind. Das macht Konsent deutlich schneller als Konsens, ohne auf die Weisheit der Gruppe zu verzichten.
Der Unterschied zu KonsensKonsens fragt „Sind alle dafür?“ Das führt oft zu faulen Kompromissen oder endlosen Diskussionen. Konsent fragt „Hat jemand einen schwerwiegenden Einwand?“ Das akzeptiert, dass eine Lösung „gut genug für jetzt, sicher genug zum Ausprobieren“ sein kann.
Schwerwiegender EinwandNicht jedes Unbehagen ist ein Einwand. Ein schwerwiegender Einwand zeigt auf, dass der Vorschlag einen nachweisbaren Schaden für das Team oder die Organisation verursachen würde. „Ich hätte es anders gemacht“ ist kein Einwand. „Das verstößt gegen unsere Compliance-Regeln“ ist einer.
IntegrationWenn ein Einwand vorliegt, wird er nicht überstimmt, sondern integriert: Der Vorschlag wird so angepasst, dass der Einwand aufgelöst wird. Das führt zu besseren Entscheidungen, weil Einwände als Informationsquelle genutzt werden.
Die Methode verändert die Dynamik fundamentalStatt zu debattieren, wer Recht hat, arbeiten alle gemeinsam an einem Vorschlag, bis er tragbar ist. Schneller, inklusiver und mit höherer Akzeptanz als Mehrheitsentscheidungen.
Schritt-für-Schritt-Anleitung
- 1Vorschlag vorstellen (5 Min):Eine Person präsentiert einen konkreten Vorschlag, also keine offene Frage, sondern einen ausformulierten Lösungsvorschlag. Beispiel: „Ich schlage vor, dass wir ab nächster Woche Daily Standups auf 10 Minuten begrenzen und montags ausfallen lassen.“ Der Vorschlag muss klar genug sein, dass man einen Einwand formulieren kann.
- 2Verständnisfragen (5 Min):Reine Verständnisfragen, keine Meinungen, keine Diskussion. „Gilt das auch für Teilnehmende, die remote dabei sind?“ „Ab welchem Montag?“ Die Moderation unterbricht sofort bei versteckten Meinungen: „Das klingt nach einer Meinung. Die kommt in der nächsten Runde.“
- 3Reaktionsrunde (5–10 Min):Reihum teilt jede:r die eigene Reaktion auf den Vorschlag. Kurz und frei: Gedanken, Gefühle, Verbesserungsideen. Keine Diskussion, keine Gegenreden. Die vorschlagende Person hört zu und macht sich Notizen. Sie darf den Vorschlag anpassen, muss aber nicht.
- 4Vorschlag anpassen (optional, 3 Min):Basierend auf den Reaktionen kann die vorschlagende Person den Vorschlag modifizieren. Kurze Erläuterung, was sich geändert hat und warum.
- 5Einwandrunde (5–10 Min):Die entscheidende Runde. Reihum wird jede:r gefragt: „Hast du einen schwerwiegenden Einwand?“ Ein Einwand muss begründet sein: Welcher konkrete Schaden droht? Die Moderation prüft: „Ist das ein Einwand oder eine Präferenz?“ Wenn kein Einwand: Entscheidung getroffen. Wenn Einwand: weiter zu Schritt 6.
- 6Integration (5–10 Min):Den Einwand ernst nehmen und in den Vorschlag integrieren. Die einwendende Person und die vorschlagende Person erarbeiten gemeinsam eine Anpassung. Dann erneute Einwandrunde mit der angepassten Version.
- 7Entscheidung dokumentieren (2 Min):Die finale Entscheidung schriftlich festhalten. Wer, was, ab wann, Review-Termin. Die Entscheidung ist „gut genug für jetzt“ und kann bei neuen Erkenntnissen angepasst werden.
Materialliste
- Flipchart oder Board für den Vorschlag
- Timer
- Moderationskarten (Verständnisfrage / Reaktion / Einwand)
- Dokumentationsvorlage